在电子信息技术的带动下，市场经济的规模迅速壮大，多种新型的技术伴随着的产业发展崭露头角，作为互联网金融的重要分支——互联网支付取得了飞速的发展，大大提高了电子商务的便利性和快捷性，吸引了更多的消费者使用，互联网支付交易规模随之大幅度提高。以支付宝、微信支付为代表的新兴互联网支付方式，正深刻的改变着人们的生活方式。而伴随着网络银行技术以及电子商务的发展，其特性使得三方支付给洗钱者们提供了一个新的平台。利用第三方支付机构洗钱的风险贯穿于洗钱过程三个阶段，即置入阶段、培植阶段和融合阶段，且风险主要来源于它的非面对面、匿名式的交易模式，快捷且不可撤销的交易方法、跨地区以及跨时间的交易属性。而利用互联网金融洗钱的风险相比较于传统洗钱方式下的洗钱风险，它的风险发生可能性更大，风险也更加难以识别和掌控。对洗钱犯罪分子而言，风险的大小也更加易于被操纵。本文即以网络支付中的跨境支付洗钱风险为例进行简析。

随着跨境网购市场迅猛发展，第三方支付平台在境外购买模式中的使用率大幅上升。而通过第三方支付平台进行跨境交易的类型有两种：一种是购买者（付款人）在境内，商家（收款人）在境外，如“海淘”；另一种是购买者（付款人）在境外，商家（收款人）在境内。本文主要分析境内不法分子如何利用第三方支付平台反洗钱风险漏洞向境外转移赃款，因此重点关注第一种交易类型。以支付宝进行“海淘”为例，其交易流程为：在境内的买家拍下境外商家的货品后，支付宝向境内合作银行查询汇率并向境内买家显示人民币交易价格，买家按显示的人民币价格支付相应款项到支付宝第三方支付公司 跨境，支付宝向境外商家发出支付通知，境外商家向境内买家发货，同时，支付宝根据交易情况通过银行进行批量购汇，在买家收到货品后向银行发送清算指令，通过SWIFT直接将外币货款打入境外商户开户银行，完成交易。在整个交易过程中，客户身份、资金用途、交易性质隐蔽性强，交易背景复杂，交易持续时间长，洗钱行为难以被监测。

利用支付宝“海淘”的交易流程图

一、难识别

非面对面和跨国界的交易性质使得第三方支付平台难以有机会接触客户或账户的实际使用人。同时，由于不同国家和地区客户身份证明文件的多样性和跨境交易的复杂性，第三方支付平台尚缺乏身份识别的有效手段。一是客户身份信息的真实性难以核实。对境内客户，第三方支付平台目前尚未使用公安部的联网核查公民身份信息系统，难以确保个人客户身份信息的真实性；对境外客户，第三方支付平台获取身份信息存在一定困难，即使客户提供了身份信息，审核人员也缺乏有效手段对诸如客户的职业、收入情况、通讯地址等信息进行核实。二是机构客户身份资料更新存在困难。第三方支付平台一般采用电话方式通知机构客户更新身份证明材料，但经常会遇到无法联系到客户或联系后客户迟迟不更新的情况。对于境内机构，第三方支付平台可以通过实地走访的方式进行联系提醒，但对于境外机构，三方支付平台尚缺乏有效手段与其再次取得联系，也缺乏核实其提供证件是否真实有效的途径。

二、难审核

第三方支付平台由于获取境外客户的实际控制人、股权结构等信息存在困难，难以判断客户财务状况、经营范围与资金交易情况是否相符，所以无法核实跨境交易金额和交易商品是否匹配。再加上对境外客户进行尽职调查的成本相对较高，造成审核工作流于形式。此外，第三方支付平台取得跨境支付业务资格的时间较短，相关配套制度不够完善，缺乏足够的审核经验，部分违法客户可能会利用这一漏洞，制造虚假交易或虚假贸易合同向境外非法转移资金，为贪污受贿、出口骗税、黄赌毒等上游犯罪所得销赃。

三、难监测

第三方支付平台通常是每天将所有客户当日所有交易汇总而非每笔交易明细发给收单银行，银行按照第三方支付平台的指令，将资金划入目标账户。第三方支付平台只能获取交易双方有限的交易信息，如订单号、银行账号等，而交易双方的姓名、职业等信息获取较难；银行的业务系统只能看到交易一方和第三方支付平台信息，无法查询交易对手的信息，因此，一笔完整的交易（包括完善的客户身份信息和交易信息）被第三方支付平台和银行割裂，影响了双方反洗钱系统监测可疑交易的效果，增加了分析、甄别可疑交易的难度。以跨境网络赌博资金清算为例，境外的赌博公司在境内设立代理人，双方均以空壳公司名义在第三方支付平台注册成为客户，并虚构一笔商品或服务交易，境内代理人确认收到由境外赌博公司发送的虚假商品或服务后，第三方支付平台将境内代理人托管的资金转入境外指定关联银行账户。银行在跨境交易过程中，只负责核对支付机构名称和交易金额，并在交易附言中注明“跨境外汇互联网支付划转”字样，而无法了解交易双方的资金来源、资金用途、经营状况，也无法核实该笔跨境外汇业务的交易背景、交易用途、收付款人之间的资金来往关系。即使该交易被监测报告为可疑交易，监管部门在分析过程中查询的交易记录显示交易双方为客户A和平台，而无法查看到客户A具体的交易对手客户B，进而难以追踪、分析资金流向。

四、难支撑

目前，跨境支付业务迅速发展，互联网技术支持尚未完全跟上。一是目前绝大部分三方支付机构的反洗钱监测分析系统功能欠缺影响大额和可疑交易的分析甄别。第三方支付平台大额和可疑交易监测系统对于跨境支付存在参数设置不合理、模型设计不科学、监测范围和时间未能完全覆盖交易涉及区域内所有时段的全部交易等问题，影响提取大额和可疑交易的效果第三方支付公司 跨境，容易造成漏报、错报大额和可疑交易报告。二是网络信息安全隐患可能引发客户信息和交易数据丢失风险。在大数据、云计算环境下，一些支付平台网络信息安全措施不完善，操作系统比较脆弱，易受到不同国家和地区黑客、病毒攻击；数据库系统的保密性、可靠性存在一定的安全问题，致使客户数据很容易被窃取或被篡改。

五、难执行

我国《反洗钱法》是支付机构履行反洗钱义务的法律依据，《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》（以下简称《办法》）是人民银行针对支付机构制定的规章，其中第七条规定“支付机构要求其境外分支机构和附属机构在驻在国家（地区）法律规定允许的范围内，执行本办法……要求，驻在国家（地区）有更严格要求的，遵守其规定……”但是何为“更严格”，《办法》没有予以明确；第八条规定“支付机构与境外机构建立代理业务关系时，应当……评估境外机构反洗钱和反恐怖融资措施的健全性和有效性……”如何界定“健全性和有效性”，《办法》没有明确具体标准，此外，《办法》对跨境支付业务缺乏针对性的具体规定和规范指导，影响执行效果。

以上的跨境支付简析中，可暴露出第三方支付平台存在大量匿名账户的风险，极易引发虚假交易，并且无法及时、有效地追查到犯罪分子。这也是三方支付机构同传统金融机构相比洗钱风险的主要凸显点。可以说在客户识别方面的问题是三方支付机构目前首要解决的方向。所以第三方支付机构必须具备识别各种客户身份的能力水平和相关机制。因此，主管部门应当尽快落实实名注册原则，积极完善客户身份识别制度。其一，监管在制度上严格要求支付机构必须建立和贯彻实名制度，督促支付机构建立完善的客户信息库，在技术手段上，可以建立一定的密钥托管机制，使监管机构能够在特定情况下获取网络支付密码技术中的私钥，从而掌握客户身份信息。其二，设置严肃的惩罚措施，将实名制的落实情况作为对第三方支付机构的重要信用评级与监管力度。支付机构要积极配合反洗钱监管机关的监督管理。其三，第三方支付具备小额大量支付的特点，应当细化标准，有针对性地对低风险客户制定简化识别制度。面对高风险客户，建议支付机构制定“黑名单”，纳入统一系统管理，予以严密的身份识别，有效预防洗钱犯罪行为的发生。