来源|鳌头财经

近日，跨境电商巨头SHEIN又一次传出了赴美上市的消息。据《金融投资报》报道，SHEIN这一次寻求900亿美元的估值，一些意向投资人也收到了路演邀请。

然而，即将冲击上市的SHEIN身份成谜，一方面国内难见其境外上市报审获批的痕迹，另一方面其公司总部与创始人均传已前往新加坡。

换言之，在依托中国制造业与供应链红利取得迅速发展后，SHEIN却给市场留下诸多疑团，业内消息称，SHEIN已向部分投资人发出路演邀请，按正常节奏，路演到上市敲钟之间差不多三四周的时间，但在中国证监会的官网，暂未查到Shein境外发行上市的备案公示及其他审查信息。

创始人和公司“润”至新加坡，意在绕过国内监管

SHEIN还算中国企业吗？

至少在其自己看来，其正“努力”地摆脱中国标签。“SHEIN总部位于新加坡，为来自包括美国在内的全球150多个国家的客户提供服务。”其在官网中这样介绍。

SHEIN并非一开始便是家新加坡公司，而是在一步步的运作下将主体转移到了国外。

天眼查显示，2021年4月南京领添信息技术有限公司申请注销，这家公司曾是SHEIN的运营实体，除此之外，SHEIN创始人许仰天曾在国内任职过的10家企业中有9家已经注销，其中仅存的北京希尚信息技术有限公司的注册资本仅有5万元，法定代表人也并非许仰天，他只作为大股东和实际控制人。

鳌头财经发现，作为SHEIN集团主公司的广州希音国际进出口有限公司也早从2019年开始，通过股权变更成为了位于新加坡的ROADGET BUSINESS PTE. LTD的全资子公司。

除了将公司移到海外，SHEIN创始人许仰天也被传成为了新加坡的永久居民，上个月发布的胡润百富榜的名单中，许仰天的居住地已被标注为新加坡。

根据新加坡政策，申请新加坡国籍的前提是成为永久居民两年后。如今，许仰天之国籍是否还留在中国尚无法知晓。

根据中国相关法规，内地企业前往中国香港或美国等交易所上市，须向中国证监会备案。境外首次公开发行或者上市的，应当在境外提交发行上市申请文件后3个工作日内向中国证监会备案。备案材料完备、符合规定的，中国证监会自收到备案材料之日起20个工作日内办结备案，并通过网站公示备案信息。

但在中国证监会的官网，暂未查到SHEIN境外发行上市的备案公示及其他审查信息。

急于上市或面临投资回报压力，是为了要绕过国内监管吗？

不管其动机如何，SHEIN背后是有着明显的资本变现压力的。

“美国上市进程相对较快，希音在此时赴美IPO或者是为了尽快实现早期投资人的回报。”行业分析人士向鳌头财经表示。

SHEIN的估值经历过不小的起伏。去年4月份，SHEIN完成了一轮10亿美元的融资后估值来到了1000亿美元。今年5月，又完成了一轮20亿元的融资，但估值降至660亿美元，缩水超过了三分之一。

据鳌头财经统计，SHEIN从2015年至今已经经历了9轮融资，资方超过10家，其中不乏红杉中国、泛大西洋投资、穆巴达拉等知名资方，其背后的投资回报压力可想而知。

细看SHEIN的几次估值变化，此次谋求900亿美元的估值处于一个较高区间。横向比较之下，同为快时尚品牌的H＆M市值在229亿美元，Zara母公司Inditex的市值则在1087亿欧元。

“无论是作为快时尚品牌还是作为跨界电商，SHEIN此次900亿美元已经远远高于同等企业了。”前述分析人士表示。

此言非虚，去年SHEIN实现了227亿美元的销售额，据CNBC今年7月份报道称，SHEIN在今年上半年的盈利能力创下了历史新高。

快时尚的背后是抄袭与垄断

若SHEIN以900亿美元的高估值成功上市，其业务能否支撑得起？

SHEIN发展迅速的关键在于两点，一是持续的创新能力，二是依托于中国供应链模式下的“小单快返”柔性供应对海外市场实现了降维打击，然而在这两点上SHEIN饱受诟病甚至遭到起诉。

首当其冲的是抄袭问题。今年4月份，SHEIN被Zara指控抄袭，除了Zara之外，SHEIN还遭到了Levi Strauss、Ralph Lauren等多个品牌的抄袭指控。据外媒报道，#sheinstolemydesign标签在TikTok上的浏览量一度冲到了640万。

而据BBC报道，英国美甲师Yan Tee声称，她的美甲设计被快时尚品牌SHEIN盗用。Yan发现，SHEIN不仅抄袭了她的美甲设计，还未经许可使用了她在Instagram上的照片进行宣传；去年11月，SHEIN又因销售与全家原创冰淇淋“Taberu Ranch Milk”极为相似的印章而引发争议。

除了创新能力屡屡受到抄袭指控，SHEIN还涉嫌强迫商家进行“二选一”。

在过去，衣服生产采取一次生产上万甚至更多的大单生产模式，这一模式带来的则是订单的不稳定性，SHEIN采取的则是小单快返模式，即先从百件小单起订，一旦销售势能好立刻返单扩大规模生产，若市场反响平平则随即终止生产，最终减少生产过剩。

这一柔性生产模式大大降低了库存，供应商们也因此乐于与SHEIN合作，然而SHEIN却利用其在供应端构建的优势强迫供应商进行“二选一”。

今年7月份，跨界电商品牌Temu向美国波士顿联邦法院发起诉讼，起诉竞争对手SHEIN违反美国反垄断法。

Temu在起诉书中称，SHEIN利用市场支配地位，强迫服装厂商签订独家协议，这种行为导致Temu商品价格上涨，消费者可选择的产品减少，阻碍了其在美国超快时尚市场的扩张。

具体而言，SHEIN被指控利用市场力量强迫服装厂商与其签订独家协议，阻止服装厂商与Temu合作。Temu给出的数据显示，截至今年5月约有8338家制造商签署这一协议，而这8338家制造商，占有能力供应超快时尚的商家总数的70%至80%。